Forum
  • Register
תנו לנו לייק וקבלו עדכונים ישירות לפיד
ברוך הבא, אורח
שם משתמש: סיסמא: זכור אותי

דיון: כל כמה זמן צריך לעדכן נוסחאות חיזוי?

כל כמה זמן צריך לעדכן נוסחאות חיזוי? 1 year 3 weeks ago #8353

  • Edith Ohri
  • Edith Ohri's Avatar
  • מנותק
  • Moderator
  • הודעות: 295
  • תודות שהתקבלו 1
  • קרמה: 0
כל כמה זמן צריך לעדכן את מודל החיזוי? לאיזה טווח אפשר לצפות שחיזוי יהיה אמין? אלה שאלות חשובות קודם כל ל"כיס" של הארגון, כי תכיפות העדכון קובעת את מחיר הפתרון. הם גם חשובות להערכת אמינות החיזוי . חיזוי אמור להיות יציב - צורך בעדכון תכוף של נוסחאות החיזוי אומר שהן לא מיצגות קשרים מהותיים.
יש שאומרים שכדי להגיע לחיזוי מדויק, דרוש לבצע ניתוח חוזר שוטף. לפ מודל GT, מספיק לחדש את מודל החיזוי אחת לתקופה ארוכה, של חודשים ואפילו שנים. הקשרים בין גורמים לתוצאות לא משתנים כל כך מהר, ובמיוחד לא בדפוסי התנהגות (שמכילים מספר רב של קשרים, כך שאפילו אם אחד מהם משתנה, היתר ממשיכים לגרום לחוקיות שעליה מתבסס החיזוי). ניתוח חוזר לעיתים תכופות דרוש רק אם רוצים לפתח ולהרחיב את החיזוי לתחומים נוספים.
לדוגמא, חיזוי תקלות לצורך תכנון מערך אחזקה. נניח שנמצאו שלושה דפוסי תקלות:
(1) תקלות קטנות בציוד חדש כפונקציה של וותק נמוך והדרכה מועטת,
(2) תקלות של מכלולים בציוד ותיק בפרויקטים גדולים כפונקציה של עומס עבודה גבוה,
(3) תקלות לאחר 500 ש"ע מטיפול תקופתי כפונקציה של מספר פרויקטים שונים (שבהם הציוד מחליף ידיים).
זיהוי דפוסי ההתנהגות וגורמי המפתח שלהם יישאר בתוקף אפילו אם הציוד ישתנה, אבל כדי להרחיב ולחזות את היקף שעות העבודה על הציוד, כמובן נצטרך ניתוח חדש עם נתונים נוספים.

בברכה
אדית
הנהלת האתר ביטלה גישת כתיבה ציבורית.

כל כמה זמן צריך לעדכן נוסחאות חיזוי? מעשה שהיה 3 months 2 weeks ago #8419

  • Edith Ohri
  • Edith Ohri's Avatar
  • מנותק
  • Moderator
  • הודעות: 295
  • תודות שהתקבלו 1
  • קרמה: 0
מעשה שהיה - איך ומתי התגלתה התחלת הפרשה הפיננסית שהובילה למשבר הכלכלי 2008?
"לעולם אין לדעת מה יתגלה בנתונים, לא משנה כמה מכוון-מטרה וכמה הנושא הנחקר כבר מוכר לך. "
הנה הסיפור לאמיתו, ותחילתו במקרה, בשנת 2000, לפני התפוצצות בועת הדוט קום, והרבה זמן לפני שהמשבר הכלכלי העולמי של 2008 נראה באופק, בימים של תקווה גדולה עם כניסת טכנולוגיות האינטרנט כשבורסת ניו-יורק נסחפה באוויר החם גבוה גבוה, והמשקיעים היושבים בסל המתנדנד שבתחתית הבלון נשאו עיניים למרחקים תכולים ללא שמץ של ענן מתקדר.
מספר שנים לאחר מכן התגלגל לידי דטה-סט של אלפיים חברות מאותן שנסחרו אז בבורסה, יחד עם משימה - ליצר נוסחא לחזוי דיבדנדים. הנתונים התמקדו במידע החשבונאי על מבנה ההון, ההכנסות וההוצאות של החברות. לא הרבה שדות, רק עשרים ומשהו, צילום מצב בחתך זמן ללא עומק הסטורי, ומה שקצת הפריע - בלי מחירי המניות של החברות. מה לעשות, עם הנתונים האלה היה צריך להסתדר.
איני זוכרת את החיזוי, הוא פתאום נהיה ענין שולי, כי את עיני תפסו שתי תת קבוצות חריגות אנומליות שמנוגדות לשכל הישר ושום חוקר נתונים לא יכול לעבור עליהן לסדר היום.
תת קבוצה אחת שעסקה באינטרנט, התנהגה בשגעון גמור. דווקא החברות שהפסידו בה סכומי עתק זכו להשקעות גדולות יותר. זה לא יכול להיות, אבל עובדה (עובדה מעציבה שהמשיכה עוד מספר חודשים, כשהבועה התפוצצה ולא נשאר ממנה כלום).
אך מה שסקרן עוד יותר ונותר ללא הסבר היתה התת-קבוצה השנייה, שמנתה 4 פרומיל בלבד מהחברות, והיתה בעלת רווחיות פנטסטית, בערך פי שתיים מהמקובל בענף הבנקאי שעליו נמנתה.
במודלים המקובלים, פרטים בודדים חריגים (מה שנקרא outliers) דינם אחד, להיזרק החוצה מסט הלימוד. אבל במודל GT הם נחקרים כמו היתר, בשאלות כגון: מה מאפין את תת-הקבוצה? האם ניתן לזהות את שורש התופעה שלה? גורמי מפתח? תבנות? ה drilldown בתת-קבוצה לא הצליח למצוא אף גורם או שילוב גורמים שיסביר את הרווחיות הפנומנלית שלה. השלמתי עם קוצר היד הזה. בפרויקטים מול לקוח אמיתי לא מוותרים, צריך לחזור למזמין ולבקש פרטים משלימים. במקרה זה הייתי מבקשת נתוני מספר שנים אחורה ותיאור מוצרים עקריים של החברות, כדי לברר מתי התחילה הבוננזה ברווחיות שלהן ובאיזה תנאים ספציפיים היא קרתה. כאן לא היתה אפשרות להשלים מידע. מה שכן היה אפשר זה לשער בבטחון די גדול, שבנקים אחרים לא ישתהו יותר מדי בלימוד הטריק להכפלת רווחים, ולו בזכות נידות עובדים סעו חברות בענף... ההשערה או התבנה ההגיונית שנובעת מכך תהיה "בשנים הקרובות צפוייה עלייה עד כדי הכפלת רווחיות בנקים עקב פעילות בלתי ידועה מסוג חדש שמעלה תמיהות". מה שקרה בפועל: רווחיות הבנקים זינקה אחרי כ-5 שנים והמשיכה לגדול עד לפיצוץ הבלתי נמנע במשבר 2008. סה"כ תבנה לא רעה שנתנה איתות 8 שנים קדימה, ואם היו ממשיכים לחקור היתה יכולה להניב עוד הרבה.

פרטים:
ttps://docs.google.com/file/d/0B1tc2-duf3_4YzM2M2M2OWMtZjAwNS00Y2FlLWJhOWUtOTc3ZjM3NTY1YzVm/edit?usp=sharing

הערה: הכתובת במראה המקום אינה מעודכנת

בברכה
אדית
עריכה אחרונה: 3 months 2 weeks ago  ע''י Edith Ohri. סיבה: תיקון טייפו
הנהלת האתר ביטלה גישת כתיבה ציבורית.
מנהלים: Edith Ohri
זמן יצירת העמוד: 0.181 שניות

Sap

Oracle

Informatica

SAS

Microstrategy

IBM

Microsoft

Qlikview

Teradata

Webfocus

קליק אחד ואתם מחוברים. מהיר .קל .מאובטח.

מעניין? שתפו דף זה באמצעות הטלפון הנייד

DWH :: דיון: כל כמה זמן צריך לעדכן נוסחאות חיזוי? (1/1) - QR Code Friendly
Powered by QR Code Friendly

מאמרים

מגמות של ביג דאטה בעולם הביטוח
CA Technologies
SSIS - Buffer Size Optimization
קטגוריה ראשית
בדיקות BI ו-DWH לעומת הבדיקות בתחומים אחרים
קטגוריה ראשית
איסוף דרישות לפרויקטי BI
קטגוריה ראשית
כח המידע במיקוד
קטגוריה ראשית
0

הדף שלנו בפייסבוק

התחברות

כניסות למאמרים
6656972