המומחה האנושי לא מספיק בביג דטה.
כשאומרים מערכת מומחה, האסוציאציה המיידית היא של תכנה אינטליגנטת שיודעת לספק תשובות כאילו היתה מומחה בעל תבונה אנושית שמצויד גם ביכולות זכרון ונסיון אינסופיות. התדמית הזאת השתרשה עמוק בהתיחסות ל"מערכות מומחה" עד שלפתע נחלשה וכמעט יצאה משימוש. במקומה הופיעו מושגים כגון: AI, לימוד מכונה, ותובנות ביג דטה. המשתמשים והמומחים כאחת מגששים היום אחרי יכולת שלא היתה כתובה בתפריט, היכולת להסביר דברים שמעבר למומחה. המומחיות נשארה חשוב, וכמובן שחשובים הקישור עם מידע ממקורות אחרים והלימוד מהנסיון, אבל זה כבר לא מספיק.
למה? כי ביג דטה גדול בסדרי גודל(!) ממה שאדם מסוגל להקיף במודל מומחה. בעולם החדש של ביג דטה, קשה ליצג את עולם הנתונים, האירועים, ולקחי העבר. קשה אף יותר לסווג ולאבחן את מה שרואים ולהגדיר חוקים שיתאימו למטרה.
הדרישות ממערכת המומחה השתנו מקצה לקצה. אם בעבר נדרשנו להכין כלים ליישום מודל החלטה נתון בתנאים משתנים ידועים, הרי שהיום נדרשים להכין את מודל ההחלטה עצמו. והמודל צריך להתמודד עם כמות משתנים ענקית. מודל כזה הוא מעבר ליכולת המח האנושי, רק "מכונה" תהיה יכולה להתמודד עם משימה זו. המח נקלע למצב שאינו טבעי לו. אם להיות דרוויניסטים לרגע, המח נבנה להתעסקות שאלות קיום ברורות, וכאשר מעמיסים אותו בשפע גדול (ועוד אבסטרקטי) הוא מתחיל לעשות"שטויות" - נכנס לשיתוק, נמלט, מתיחס לחלק קטן מהשפע, עובר לאוטומט של אינסטיקטים, בוחר בדעות קדומות, או מצטרף לריצת אמוק של העדר הראשון שנקרה על דרכו. אלוהים לא תכנן אותנו לעולם של IT. אם רוצים להסתדר בעולם ה-IT צריך להצטיד במח מאותו סוג של IT - מוח מכונה.
...
השאלה "האם אדם יכול להמציא מכונה חכמה ממנו" התגללגלה בעבר באקדמיה ובספרות המדע הבדיוני, אך עכשיו היא מעשית לגמרי, ומתחלקים בה לשתי קבוצות – אלה החוששים שביג דטה הביא אותנו לקצה האפשרויות האנושיות, ואלה שסבורים שאנחנו רק בהתחלה :)
אישית אני בקבוצה השנייה. ראה פרויקט מדע הנתונים החדש www.researchgate.net/project/Philosophy-...r-big-data-analytics המודל החדש חוזר לשורשי הלימוד האמפירי ללא מוסכמות הנוחיות שנדבקו למדע במרוצת 400 מאות שנים, במטרה לגבש חוקים לייצור ידע, שלפיהם יהיה ניתן לבנות מכונה.
בברכה
אדית
עריכה אחרונה: 2 years 6 months ago  ע''י Edith Ohri. סיבה: תיקון סגנון