אם יודעים לאתר מקרים דומים, שימוש בתוצאות שלהם נותנן את תוצאות החיזוי המדויקות ביותר. המגרעת היחידה היא, שלחיזוי לפי מקרים דומים אין הסבר, כלומר - איננו יודעים מה הגורמים שעומדים מאחורי זה, ולא יכולים להתערב ולהשפיע על התוצאות.
פתרון על סמך "נסיון" מדויק יותר מפתרון על סמך "הגיון".
השיטה של "מקרים דומים בעבר" כדאית כאשר חשוב לנו יותר לדעת במדויק מה יהיה מאשר למה יהיה.
הענין התגלה לי כשנוכחתי לראות, שתוצאות שהשאלתי ממקרים פרטיים קודמים יוצאות תמיד מדויקות יותר, מחישוב מושקע ומעמיק על סמך ניתוח גורמים משפיעים. האם זה היה צריך להפתיע? בעצם, לא! הפתרון שמגיעים אליו בעזרת "גורמים משפיעים" משקף אמת סטטיסטית, וזו על פי הגדרתה נכונה לגבי ממוצע האירועים, בעוד ששיטת מקרים-דומים נותנת קירוב פרטי לכל אירוע בפני עצמו, ולכן מדויקת יותר.
