דוגמטיות בחסות הסטטיסטיקה וקונספציות המתחזות למדעיות

דוגמטיות בחסות הסטטיסטיקה וקונספציות כאילו מדעיות  (בהמשך לחוק מס' 4 "הקמת השערות ובדיקתן" מדע הנתונים החדש   dwh.co.il/index.php/dwh%20forums/%D7%9B%...99%D7%A7%D7%AA%D7%9F   ) בסטטיסטיקה יש פגם לוגי, שלו רק בגללו היה צריך להפסיק להשתמש בה כמבחן מדעי של השערות.הפגם בלט כבר בהתחלה, ככל הזכור לי, כשלימדו אותנו שמבחן סטטיסטי של השערה כולל השוואה שלה להשערה מתחרה, שמנוסחת עם אותם פרמטרים. כבר אז תמהתי בפני המרצה - מה אם להשערה המתחרה יש פרמטרים אחרים? ומה אם יש כמה השערות אחרות שמובילות לתוצאות שונות למבחן? הייתי ילדה טובה עתודאית, מאלה ששואלים "עם קיטבג או בלי קיטבג". כמה מהסטודנטים היותר מבוגרים צהלו מאחורי בקול "תעמדי על שלך!". נשארתי לעמוד, עד היום... כפי שהתברר לי ברבות השנים, מדענים יסודיים אמנם בודקים את ההשערות שלהם מכל הצדדים, אך כל היתר רואים בנוסחאות הסטטיסטיות טכניקה מדעית מתמטית סגורה וחד משמעית, ולא כך היא.כדי לעשות סדר בנושא, קבעתי בעקרונות מדע הנתונים החדש:, שאסור לשער או להניח דבר שאי אפשר לבדוק את אמיתותו (זה כולל איסור על ניקוי נתונים בהכנה למבחן, היות שאחרי הניקוי מאבדים את היכולת לוודא שאינם שייכים למרחב ההשערה, העקרון הראשון). j7.dwh.co.il/index.php/dwh%20forums/%D7%...94%D7%97%D7%93%D7%A9    
איך אפשר לקבוע אמיתות של השערה? בכך עוסקים העקרונות וכעשרים חוקים המתבססים עליהם שפרסמתי כאן ב-DWH. אפשר לתמצת אותם על רגל אחת ולהגיד, האתגר הגדול בכריית מידע הוא ניסוח השערות מוצלחות, מבלי להיתפס לניסוח מטעה שבמקרה "עובר מבחן סטטיסטי". בכלל מומלץ לרשום על הקיר בחדר מנתחי הנתונים את העקרון  המדעי:כל ההשערות נכונות רק עד הופעת השערה אחרת עדיפה!